太史公，古之良史也，家承二正之業，人當五百之運，兼以代為史官，親掌圖籍，慨春秋之絕筆，傷舊典之闕文。遂乃錯綜古今，囊括記錄，本皇王之遺事，採人臣之故實。爰自黃帝，迄于漢武，歷載悠邈，舊章罕補。漁獵則窮於百氏，筆削乃成於一家，父作子述，其勤至矣。然其叙勸襃貶，頗稱折衷，後之作者，咸取則焉。
夫以首創者難為功，因循者易為力，自左氏之後，未有體制，而司馬公補立紀、傳規模，別為書、表題目。觀其本紀十二，象歲星之一周，八書有八篇，法天時之八節，十表放剛柔十日，三十世家比月有三旬，七十列傳取懸車之暮齒，百三十篇象閏餘而成歲。其間禮樂刑政，君舉必書，福善禍淫，用垂炯誡。事廣而文局，詞質而理暢，斯亦盡美矣。而有未盡善者，具如後論。雖意出當時，而義非經逺，蓋先史之未備，成後學之深疑。借如本紀叙五帝而闕三皇，世家載列國而有外戚，邾、許春秋次國，略而不書，張、吳敵國蕃王，抑而不載，並編錄有闕，竊所未安。又列傳所著，有管、晏及老子、韓非，管、晏乃齊之賢卿，即如其例，則吳之延陵、鄭之子產、晉之叔向、衞之史魚，盛德不闕，何為蓋闕？伯陽清虛為教，韓子峻刻制法，靜躁不同，德刑斯舛，今宜柱史共漆園同傳，公子與商君並列，可不善歟？其中逺近乖張，詞義踳駮，或篇章倒錯，或贊論麤踈，蓋由遭逢非罪，有所未暇，故十篇有錄無書是也。然其網絡古今，叙述懲勸，異左氏之微婉，有南史之典實，所以揚雄、班固等咸稱其有良史之才，蓋信乎其然也。
後褚少孫亦頗加補綴，然猶未能周備。貞業謝顓門，人非博古，而家傳是學，頗事討論，思欲續成先志，潤色舊史。輙黜陟陞降，改定篇目，其有不備，並采諸典籍，以補闕遺。
其百三十篇之贊，記非周悉，並更申而述之，附于衆篇之末。雖曰狂簡，必有可觀，其所改更，具條于後。至如徐廣，惟略出音訓，兼記異同，未能考覈是非，解釋文句。其裴駰實亦後進名家，博採羣書，專取經傳訓釋，以為集解，然則時有冗長，至於盤根錯節，殘缺紕繆，咸拱手而不言，斯未可謂通學也。今輙採按古今，仍以裴為本，兼自見愚管，重為之註，號曰小司馬史記。然前朝顏師古，止註漢史，今並謂之顏氏漢書。貞雖位不逮顏公，旣補史舊，兼下新意，亦何讓焉。